良好的社会风气，需要你我共塑。近日，浙江金华的一名小伙扶起摔倒老人后遭到讹诈，还原真相后选择提出诉讼，引起社会热议。尽管事件以和解告终，但相关的讨论还在继续。扶还是不扶？这件看似寻常的小事，却关系到善良风气的养成，以及社会公德的维护。本期微议录，我们选刊三篇来稿，与读者一起探讨这一现象。
——编 者
正确处理释放正能量
看待小伙子选择诉讼的行为应跳出个案。首先，从行为上看，无论指责“有些过了”还是“得理不饶人”，都不应成为干涉其行使权利的理由，无论胜诉或者败诉，都应得到尊重和理解。其次，从效果上看，提出索赔1元的要求，显然不是冲着经济补偿，也不是意气之争，而是希望通过法律来对事件的是非对错进行一个公允的判断。尽管当事双方最终和解，但就结果来说，成为了处理相关情况的参照，具有示范意义。
事实上，正确的处理能够树立起良好导向，有助于规范公共行为，达到定分止争的效果，营造公正有序的环境；而错误的处置，则可能起到负面效果，导致权责关系混乱，价值导向可能受到影响。如果通过个案裁决扭转社会的一些不良风气，能够让更多的好人在行动上不再退缩，在言辞上不再沉默，那么对于维护和营造良好的社会氛围，推动社会主义核心价值观在全社会深入人心，无疑都是大有裨益的。
——@黄磊
法律强化道德内核
当扶人的小伙提出诉讼时，有人视之为“不够宽容”，这种说法缺少法治观念。一方面，小伙是“施善者”得到赞誉，另一方面也是“受害者”伸张权利。以正当手段保护合法权益，恰恰是维系公平正义的内在要求。如果仅仅强调善意而纵容恶意，就难以形成和谐稳定的社会秩序。
可以说，纵容对善意的讹诈，就是提高行善的风险。不可否认，“扶不扶”之所以成为不少人面临的一道选择难题，很大程度上来源于此。金华小伙的行善之举当然值得弘扬，他选择诉诸法律的行为也带给我们一定的启发。当善意被钻了空子，只有依据事实和法理才能做出一个公平的决断。传递这样的理念，善意遇险才不至于示弱，社会的价值标尺才能更清晰。
其实，法律和道德是相辅相成的。善意不是单方面的强调奉献，而是通过法律强化社会的道德内核，形成更坚实的法理支点。让法律为道德撑腰，长此以往，更多的人才会推己及人，创造和谐有序的公共生活。
——@郎芊紫
及时援助依法维权
现实生活中，不少人秉持“和为贵”的观念，与人为善、以德报怨，经常选择息事宁人，躲避麻烦。这种“害怕惹事”的心理，纵容了极少数人触破社会公德底线、挑战公序良俗的行为，容易造成混淆是非、颠倒善恶的社会风气。这种心理的背后，还有着对维权成本的权衡。一旦诉诸法律、进入程序，可能会遭遇不曾遇到的情况、耗费意料不到的精力。凡此种种，都让人有所顾虑，很多事情只能不了了之，甚至认栽了事。
回到事件本身，从扶起老人到遭到讹诈，从提出诉讼到最终和解，小伙子的每一个行为不但需要勇气，也承担着各种压力。因此，对遭遇相同境况的人来说，最渴望的不是舆论层面的评头论足，而是社会公众的宽容理解、法律法规的及时援助。让人欣慰的是，很多人通过各种方式表达了支持，当地有关部门也依法依规回应诉求，事件得到比较圆满的解决。但从更长远来说，还需改变“害怕惹事”的心理，降低公众的维权成本，唯有如此，才能净化社会风气，守护公共秩序。
——@何冠军